合肥润通工程机械逐条学习民法典：第七百四十条（融资租赁六）|洗轮机|上海羊羽卓进出口贸易有限公司

逐条学习民法典：第七百四十条（融资租赁六）

第七百四十条

出卖人违反向承租人交付标的物的义务，有下列情形之一的，承租人可以拒绝受领出卖人向其交付的标的物：

　　（一）标的物严重不符合约定；

　　（二）未按照约定交付标的物，经承租人或者出租人催告后在合理期限内仍未交付。

　　承租人拒绝受领标的物的，应当及时通知出租人。

一、本条主旨

　　本条是关于承租人拒绝受领标的物法定情形的规定。

二、条文演变

　　因涉及融资租赁法律法规中，并无承租人拒绝受领标的物问题进行专门规定，与之相关的规定大多是从承租人享有买卖合同中与出租人同等的买受人权利角度出发作出规定，例如，承租人有权要求出卖人直接交付标的物，并可以就标的物本身质量问题提出异议等。考虑到买卖合同关系项下，买受人有权拒绝受领不符合合同约定的标的物，承租人亦应当享有此种权利。2014年3月，《融资租赁合同解释》第5条对此专门作出规定，在一定程度上弥补了融资租赁合同项下承租人拒绝受领标的物权利规定的空白。《民法典》编纂过程中，对于上述规定中的核心内容予以吸收，并明确规定承租人拒绝受领标的物的，应当及时通知出租人，突破了合同相对性的约束，使得出卖人和出租人之间建立了法律关系。

三、条文解读

本条是对承租人对出卖人交付标的物行使拒绝受领权的规定。

在买卖合同中，买受人享有拒绝受领权，当出卖人交付的标的物不符合约定等原因出现时，就可以拒绝受领交付的标的物。在融资租赁合同中，承租人具有买受人的地位，因此，也享有买受人所享有的拒绝受领权。

承租人行使拒绝受领权的事由是：（1）租赁物严重不符合约定，承租人可以拒绝受领；（2）出卖人未按照约定交付租赁物，经承租人或者出租人催告，在催告的合理期限内仍未交付，这是出卖人迟延交付标的物，构成根本违约，承租人有权拒绝受领。

承租人行使买受人的拒绝受领权，拒绝受领租赁物的，应当及时通知出租人。符合上述规定的条件的，出卖人构成违约行为，应当取回租赁物，采取补救措施或者承担其他违约责任。

四案例

厦门海翼融资租赁有限公司与秦某利、合肥润通工程机械有限公司等融资租赁合同纠纷案

案情：2012年12月26日，出租人海翼公司（被告）与承租人秦某利（原告）签订了一份编号为×××-201212-14858的《融资租赁合同》，后除2013年4月16日及2013年4月24日分别向海翼公司支付租金20000元及20000元后，秦某利未按期向海翼公司支付租金直至海翼公司将案涉机器收回。法院判决，本案所涉融资租赁合同、产品购买合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有法律约束力。合同履行过程中，因秦某利逾期支付租金致海翼公司将案涉租赁物收回，其收回租赁物的行为表达了解除合同的意思表示，且该合同现客观上已无法履行，故依法确认案涉融资租赁合同于2013年12月30日解除；在融资租赁合同解除后，买卖合同在买受人海翼公司及出卖人润通旌德分公司间继续有效，加之双方未主张解除合同，故对秦某利要求解除产品买卖合同的诉请不予支持。秦某利因案涉挖掘机发动机质量问题而停工并产生一定的损失，润通旌德分公司作为出卖人应承担相应的违约责任，现秦某利要求润通旌德分公司赔偿3个月的租金损失有事实及法律依据，依法予以支持。各方关于“甲乙两方不负责丙方因产品保修而产生的直接或间接经济损失”显失公平，对该条款效力不予认定。在融资租赁法律关系中，海翼公司作为出租人承担依照秦某利选择购买挖掘机并出租给秦某利使用的义务，并因此享有收取租金的权利，其对依照秦某利指示购买的挖掘机的质量瑕疵所致秦某利的损失不承担赔偿责任。

五解析

《融资租赁合同》已解除，法院依据机器被收回后保险利益由海翼公司享有、GPS设备被海翼公司收回的事实，并结合秦某利实际租赁期限等因素，确定海翼公司按比例返还秦某利保险费14043元及GPS设备和使用维护费用2577元适当。秦某利交纳的保证金37800元已抵扣其拖欠的租金，秦某利要求返还没有依据。租金系《融资租赁合同》项下的权利义务内容，质量问题则属于《产品购买合同》项下权利义务内容，两者属于不同法律关系。根据民法典第742条规定，承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务。秦某利无权以机器存在质量问题为由拒付租金，案涉机器被收回系海翼公司基于秦某利拖欠租金的事实，根据《融资租赁合同》的约定行使其权利。因此，机器被海翼公司收回系秦某利自身的违约行为导致，海翼公司收回机器的行为符合合同约定，秦某利要求海翼公司退还首付租金、手续费、担保费没有依据。首付租金、手续费、担保费系《融资租赁合同》项下款项，润通旌德公司并非《融资租赁合同》的相对方，亦不应承担返还责任。

厦门厦工机械股份有限公司关于公司股票撤销退市风险警示暨停牌的公告

股票代码：600815 股票简称：*ST厦工公告编号：临2021-026

本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

重要内容提示：

● 厦门厦工机械股份有限公司（以下简称“公司”）股票将于2021年4月14日停牌一天。

● 撤销风险警示的起始日：2021年4月15日。

● 撤销风险警示后，公司股票简称由“*ST厦工”变更为“厦工股份”，股票代码“600815”不变，股票价格的日涨跌幅限制由5%变更为10%。

一、股票种类、简称、证券代码以及撤销风险警示的起始日

（一）股票种类与简称：A股股票简称由“*ST厦工”变更为“厦工股份”。

（二）股票代码仍为“600815”。

（三）撤销风险警示的起始日：2021年4月15日。

二、撤销风险警示的适用情形

公司2020年度财务报告经容诚会计师事务所（特殊普通合伙）审计，并出具了标准无保留意见的审计报告。经审计，截至2020年12月31日，归属于上市公司股东的净资产为13.69亿元，2020年度实现营业收入19.20亿元，归属于上市公司股东的净利润为3,760.05万元，归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润-9,703.35万元。

公司《2020年年度报告》已经2021年3月26日召开的第九届董事会第二十五次会议审议通过，并刊登于《中国证券报》《上海证券报》《证券时报》《证券日报》和上海证券交易所网站（www.sse.com.cn）。

公司对照上海证券交易所《股票上市规则》（2020年12月修订）第13.3.2条相关规定逐项排查，公司2020年年度报告经审计的净利润指标涉及退市风险警示情形已经消除，且不触及其他退市风险警示或其他风险警示的情形。根据上海证券交易所《股票上市规则》（2020年12月修订）第13.3.7条的有关规定及公司2020年度经营情况，公司符合申请撤销股票退市风险警示的条件。

鉴于上述原因，公司于3月30日向上海证券交易所提出了撤销对公司股票实施退市风险警示的申请，且同步在指定信息披露媒体披露《关于申请撤销公司股票退市风险警示的公告》（公告编号：临2021-018）。上海证券交易所于2021年4月13日同意撤销对公司股票实施的退市风险警示。

三、撤销风险警示的有关事项提示

根据上海证券交易所《股票上市规则》（2020年12月修订）第13.3.10条等相关规定，公司股票应于2021年4月14日停牌1天，2021年4月15日开市起恢复交易并撤销退市风险警示，撤销退市风险警示后公司股票交易的日涨跌幅限制由5%变更为10%。

提示撤销风险警示后，公司股票转出风险警示板交易。

四、其他风险提示或者需要提醒投资者重点关注的事项

公司股票撤销退市风险警示后，公司经营状况不会因此发生重大变化，但可能面临来自宏观环境、行业政策、市场及原材料供应变动及环保等方面的风险，敬请广大投资者注意投资风险。

特此公告。

厦门厦工机械股份有限公司

董事会

2021年4月14日

股票代码：600815 股票简称：*ST厦工公告编号：临2021-027

厦门厦工机械股份有限公司

收到已转让债权诉讼判决书暨有关

已转让债权诉讼及执行情况的公告

● 已转让债权本次涉案本金：12,593.96万元

● 是否会对公司损益产生负面影响：此诉讼案件对应债权属于已转让债权，案件的判决结果、执行结果、相关费用以及回款收益等均由债权受让方享有和承担，公司不承担此诉讼案件的诉讼风险、执行风险及相关损益。

一、已转让债权涉及诉讼的基本情况及进展

厦门厦工机械股份有限公司（以下简称“公司”或“厦工股份”）管理人于2019年9月26日对328家企业的应收账款（以下简称“标的应收账款”）在淘宝网拍卖网络平台挂牌。2019年10月15日，竞买人厦门创程资产管理有限公司（以下简称“创程资产”）以起拍价400,294,241.22元在第二次拍卖中竞拍成交。2019年10月30日，公司于《中国改革报》刊登了《厦门厦工机械股份有限公司与厦门创程资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。虽然上述标的应收账款债权已公告转让，但诉讼案件遍布全国各个区域，债权人收到公司发出的债权转让通知书时间跨度较大，法院办理所有债权转让需要一定的程序，故其中部分诉讼案件进展，法院仍以厦工股份为原告继续受理。

公司于2021年4月12日收到福建省高级人民法院（2016）闽民初102号《民事判决书》，该诉讼案件对应债权属于上述已转让给创程资产的标的应收账款债权范围，涉案本金为12,593.96万元，占公司最近一期经审计净资产绝对值的9.20%。该诉讼案件的具体情况如下：

合肥润通工程机械有限公司（以下简称“合肥润通”）为本公司经销商，长期拖欠公司货款，经公司多次催讨后仍无法实现有效回款，公司于2016年9月向福建省高级人民法院提起诉讼，要求合肥润通支付拖欠货款及资金占用费，并要求陈家元、汤莉、陆海洲、麻梦云、卞亚平、李政、李超、陈巧巧、陈锋、王平、合肥中建工程机械有限责任公司承担连带清偿责任。具体内容详见公司2016年12月30日刊登于《中国证券报》《上海证券报》《证券时报》《证券日报》及上海证券交易所网站（www.sse.com.cn）的“临2016-067”号公告。

2021年4月12日，公司收到福建省高级人民法院（2016）闽民初102号《民事判决书》，主要判决如下：一、合肥润通向本公司偿还货款125,939,637.87元及资金占用费；二、陈家元、汤莉、陆海洲、卞亚平、李超、陈锋对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；陈家元、汤莉、陆海洲、卞亚平、李超、陈锋承担担保责任后有权向合肥润通追偿；三、驳回本公司的其他诉讼请求。本判决为一审判决。

该诉讼案件对应债权属于公司已转让债权，公司已向债务人合肥润通发出债权转让通知书。

二、已转让债权涉及诉讼对公司本期利润或期后利润等的影响

根据相关协议，已转让债权诉讼案件的相关费用由债权受让人创程资产承担，对公司的影响详见2019年10月19日已刊登于《中国证券报》《上海证券报》《证券时报》《证券日报》及上海证券交易所网站（www.sse.com.cn）的“临2019-096”号公告。

三、关于已转让债权诉讼及执行情况后续披露安排

公司管理人在执行重整程序时通过淘宝网拍卖网络平台挂牌拍卖标的应收账款。2019年10月15日，竞买人创程资产在第二次拍卖中竞拍成交，应收账款拍卖成交当月公司就收到竞买人支付的全部价款；2019年10月29日，公司与创程资产签订《应收账款转让合同》并生效；2019年10月30日，公司与创程资产在《中国改革报》刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，应收账款债权拍卖处置流程公开、透明，未损害相关方利益。具体详见公司2019年10月17日刊登于《中国证券报》《上海证券报》《证券时报》《证券日报》及上海证券交易所网站（www.sse.com.cn）的“临2019-094”号公告和2019年10月19日刊登于《中国证券报》《上海证券报》《证券时报》《证券日报》及上海证券交易所网站（www.sse.com.cn）的“临2019-096”号公告。

公司管理人根据《企业破产法》《合同法》的有关规定，结合公司重整程序中第一次债权人会议审议通过《财产管理和变价方案》，拍卖转让标的应收账款，创程资产通过拍卖程序竞得标的应收账款并已付清转让价款，标的应收账款归创程资产所有。已转让标的应收账款债权涉及诉讼的判决结果、执行结果、相关费用以及回款收益等均由债权受让方创程资产享有和承担，公司不承担此诉讼案件的诉讼风险、执行风险及相关损益。

就已转让标的应收账款债权涉及诉讼及执行情况披露有关事项，公司聘请福建天衡联合律师事务所出具专项法律意见书，天衡律师认为：上述标的应收账款转让后，虽受限于司法程序有关涉诉及执行主体变更的规定，部分标的应收账款涉诉案件仍以厦工股份作为诉讼原告/执行申请主体，但标的应收账款业已转让给创程资产，相应风险和收益亦由创程资产承担和享有，即使厦工股份收到标的应收账款回收收益亦应交付给创程资产，该等标的应收账款涉诉案件的判决结果、执行结果以及相关费用均应由创程资产享有和承担，厦工股份并不承担该等标的应收账款涉诉案件的诉讼风险和执行风险。

综上，鉴于转受让双方严格依约履行各自权利义务，法律关系明确，权责清楚，权益归属明确，在公司依据应收账款转让合同约定配合创程资产履行已转让标的应收账款所涉及诉讼及执行程序的后续进展情况，该应收账款所涉及相关费用和回款收益等均与公司无关联，后续有关该应收账款债权涉及诉讼的判决结果、执行结果等进展将不再纳入公司涉及诉讼情况进行披露。